На втором созвоне с производственной компанией запрос еще звучал просто: нужен официальный сайт, бюджет - около 700 тыс. ₽. Через двадцать минут выяснилось, что сайту надо собирать заявки, показывать кейсы для тендеров, публиковать вакансии, держать английскую версию и раскладывать обращения по отделам. После этого разброс оценок от 400 тыс. ₽ до 3 млн ₽ уже не выглядит странно: подрядчики считают разные продукты.
Я видел это много раз: бизнес покупает «сайт», а по сути собирает рабочую систему для продаж, найма и доверия. Если эту разницу не проговорить в начале, проект почти всегда дорожает уже после запуска.
Сайт нужен, когда у компании появляются разные аудитории
Корпоративный сайт нужен не потому, что «так принято». Он появляется в нужный момент, когда у компании уже несколько аудиторий с разными задачами: клиенты, партнеры, кандидаты, иногда дилеры, закупщики и СМИ. Одной страницы «о нас» здесь уже мало.
У нас был B2B-проект в промышленности на Laravel 11 + PostgreSQL 16. До перезапуска все обращения падали в общий ящик, менеджеры разбирали их вручную и отвечали через 1-2 дня. Мы развели формы по направлениям, добавили маршрутизацию в Bitrix24, и время первого ответа сократилось до 3 часов. На деле продажи выросли не из-за нового дизайна, а потому что заявки перестали теряться.
CTO логистической платформы на одной встрече точно это сформулировал: «У посетителя есть 30-60 секунд, чтобы понять, туда ли он попал и что делать дальше». Для корпоративного сайта это, по сути, базовое правило.
Если у сайта нет понятных маршрутов - запросить КП, скачать документы, откликнуться на вакансию, написать в нужный отдел, - он остается просто дорогой витриной.
Что должно быть в составе, чтобы сайт не старел в день релиза
Базовый набор в 2026 году довольно приземленный: главная, направления, отраслевые страницы, кейсы, контакты, реквизиты, юридические документы, политика по данным, формы обращения. Уже этого хватает, чтобы закрыть половину задач малого и среднего бизнеса.
Дальше состав зависит от модели компании. Кому-то нужны вакансии и пресс-центр, кому-то - база документов, карта дилеров, мультиязычность, калькулятор, интеграция с amoCRM или Bitrix24. Личный кабинет нужен далеко не всем, и его часто разумно уносить во вторую очередь.
Сильнее всего работает не «вау-дизайн», а структура контента. Человек должен за несколько экранов получить ответы на четыре вопроса:
- чем вы занимаетесь
- для кого работаете
- почему вам можно доверять
- как начать разговор
Для производственных и B2B-компаний раздел по отраслям почти всегда полезнее общей страницы о компании. В одном таком проекте глубина просмотра выросла на 34%, а конверсия в заявку - на 18% без роста трафика.
| Формат | Для чего нужен | Что внутри | Бюджет |
|---|---|---|---|
| Лендинг | одна услуга, тест спроса | 1-5 экранов, простая форма | 250-500 тыс. ₽ |
| Корпоративный сайт | продажи, найм, доверие | 15-60 страниц, кейсы, админка, CRM | 900 тыс. - 2,5 млн ₽ |
| Корпоративная платформа | несколько сценариев и ролей | кабинеты, документы, мультиязычность, интеграции | 2,5-6+ млн ₽ |
Цена сидит в логике, а не в количестве страниц
Самый частый вопрос - почему один сайт стоит 300 тыс. ₽, а другой 3 млн ₽, если страниц примерно поровну. Грубо говоря, страница странице рознь. Каталог кейсов с фильтрами, ролями, SEO-шаблонами и нормальной админкой стоит совсем не так, как обычная текстовая страница.
Мы обычно считаем проект по слоям: аналитика, UX, дизайн-система, фронтенд, CMS, интеграции, перенос контента, QA, запуск. В такой смете сразу видно, где можно ужаться без поломки основы, а где экономия потом вернется вторым бюджетом.
По стеку картина обычно простая:
- Tilda - если сайт живет как маркетинговая витрина и сценарии короткие
- WordPress - когда нужен гибкий контентный сайт без тяжелой логики
- 1С-Битрикс - если важны роли, российская инфраструктура и плотные интеграции
- Strapi + Next.js 15 или Nuxt 4 - если проект будет расти и меняться по модулям
Можно ли стартовать дешево, а потом дорастить?
Можно, если архитектура это допускает. Если старт сделан на шаблоне без нормальной админки и структуры данных, «дорастить» обычно означает пересобрать заново.
Самая дорогая ошибка случается до дизайна
Мы сами однажды ушли в визуал слишком рано. На одном проекте быстро согласовали красивую главную, а через 4 месяца пришлось переделывать половину сайта: HR-раздел не учли, английская версия была слеплена вручную, формы летели в одно место, маркетинг не мог сам публиковать кейсы. Ошибка была не в дизайне - мы плохо собрали сценарии на старте.
Discovery часто считают лишней тратой. По факту именно на этом этапе становится понятно, что должно заработать в день релиза, а что может спокойно подождать квартал. На проекте в логистике клиент хотел кабинет с историей обращений и документами. После интервью с отделами мы убрали этот модуль из первой версии, оставили подготовленную архитектуру и сократили бюджет на 25-35%.
Есть и обратный пример, где решение не сработало. Клиент настоял на шаблонном запуске, чтобы не раздувать смету. Через полгода каждая правка стоила 5-15 тыс. ₽ и ждала разработчика по несколько дней. Дешевый старт съел разницу меньше чем за год.
Сравнивать надо не цифру внизу, а цену владения
Если смотреть только на итоговую сумму, ошибиться легко. Один подрядчик включает аналитику, QA и запуск в смету отдельно, другой прячет это в общую строку. На бумаге цифры похожи, по сути вы покупаете разный уровень риска.
Я бы просил у подрядчика три вещи: карту сайта, список сценариев и состав админки. По ним сразу видно, сможет ли команда обновить сайт за один рабочий день без разработчика. Если нет, сайт начинает стареть в момент релиза.
В ближайшие 6-12 месяцев корпоративные сайты будут еще сильнее уходить в модульные запуски: сначала каркас, контент и маршрутизация, потом кабинеты и сложные интеграции. Если подрядчик не может сказать, что обязано работать в первый день, а что спокойно подождет квартал, он пока оценивает картинку, а не бизнес.
