«А может, просто купить сайт?» - этот вопрос я слышу почти в каждом новом проекте. Вопрос нормальный: если задача типовая, нет смысла сразу идти в кастом и тратить 1,5 млн ₽ там, где можно запуститься за 350-450 тыс. ₽.
Проблема в другом. Бизнес почти всегда сравнивает чек на запуск, а платить потом начинает за каждое следующее решение: интеграцию, SEO-структуру, мобильную скорость, роли, каталог, обмен с CRM. Если смотреть на горизонт 12-24 месяцев, картина меняется быстро.
Дешевый старт часто дает дорогой второй этап
У магазина стройматериалов был быстрый запуск на 1C-Битрикс: 380 тыс. ₽, каталог на 9 тыс. SKU, базовый обмен с 1С. Через 9 месяцев понадобились дилерские цены, умные фильтры, отдельные посадочные страницы под SEO и нормальная синхронизация остатков. На доработки ушло еще 780 тыс. ₽.
Неприятный момент был не в сумме. Часть денег ушла просто на обход ограничений коробки и конфликтов модулей после обновлений. Это самый плохой тип расходов: бизнес платит, а продукт почти не становится сильнее.
Я обычно показываю это так:
| Параметр | Готовый сайт | Кастомный MVP |
|---|---|---|
| Старт | 250-450 тыс. ₽ | 1,2-1,8 млн ₽ |
| Срок | 3-6 недель | 8-14 недель |
| Цена изменений | быстро растет | предсказуемее |
| Интеграции | через модули и ограничения | через API под задачу |
| Риск через 2 года | переделка | развитие |
Считать нужно не цену запуска, а цену жизни сайта. В ней сидят лицензии, плагины, поддержка, хостинг, производительность и стоимость каждого нового требования.
CTO логистической платформы хорошо сформулировал это на созвоне: «Мы не ошиблись с первым сайтом. Мы ошиблись с ценой второго и третьего решения после запуска».
Готовое решение выгодно, если сайт не несет на себе операционку
Если вам нужен сайт услуг, корпоративный сайт, промо под рекламу или каталог без сложной логики, я бы сначала смотрел в сторону WordPress 6.6, Drupal 11 или 1C-Битрикс - если у команды уже есть с ним опыт. При одном условии: 80% требований закрываются стандартным функционалом.
У нас был проект для региональной B2B-компании. Продажи шли через звонки и встречи, сайт работал как точка входа для маркетинга. Мы собрали его на WordPress за 5 недель, уложились в 430 тыс. ₽, сделали нормальную редакторскую модель, формы, блог, базовую SEO-структуру и аналитику. Этого им хватило.
Тут логика простая:
- если чаще меняется контент - нужна удобная CMS;
- если сайт не считает цены и не управляет процессом продажи - коробки часто достаточно;
- если интеграции можно отложить на потом - нет смысла сразу строить сложную архитектуру.
Я сам несколько лет назад советовал кастом «на вырост» там, где роста никто толком не описал. Деньги замораживались в функциях, которые не понадобились даже через год.
Кастом окупается, когда сайт начинает заменять людей
Другая экономика начинается, когда сайт уже работает как часть процесса продаж. Личный кабинет, персональные цены, документы, статусы, несколько складов, правила скидок, обмен с 1С и CRM - на коробке это живет ровно до первого серьезного изменения.
У B2B-поставщика оборудования менеджер тратил на один заказ 20-30 минут: проверить остатки, сверить цену клиента, собрать документы, подтвердить заказ в CRM. В пиковые дни отдел просто не успевал.
Мы собрали кабинет на Laravel 11 + PostgreSQL 16, связали 1С и CRM по API.
До / После / Результат
- До: ручная сверка остатков и цен, подтверждение почти каждого заказа менеджером.
- После: персональные каталоги, автоматическая проверка остатков, документы собираются из системы.
- Результат: обработка заказа сократилась до 3-5 минут, ошибок по ценам и остаткам стало меньше на 42%.
В таком сценарии сайт уже заменяет часть ручного труда. Его нужно сравнивать не с «корпоративным сайтом», а с зарплатами, потерянными заявками и скоростью отдела.
Самая дорогая ошибка - выбрать платформу раньше сценария роста
Я видел десятки обсуждений, где спорили про стек, не ответив на базовый вопрос: что изменится через год. Будут регионы? Новый каталог? Роли для партнеров? SEO-посадочные? Мобильный трафик 70%+? Обмен с ERP?
В прошлом году к нам пришел EdTech-стартап, который сразу пошел в сложный продукт на Node.js 20 + NestJS. Команда заложила лишние сущности, перегруженный кабинет и сценарии «на будущее». Через несколько недель стало ясно, что на первом этапе им нужен был промо-сайт и закрытый раздел для ограниченной группы клиентов. После пересборки требований стартовый бюджет сократили на 38%.
Был и обратный случай, где мы ошиблись. Для одного сервиса услуг согласились на быстрый старт на шаблонной CMS, потому что владелец уверял, что «ничего сложного не будет». Через полгода появились роли, документы, нестандартные статусы заявок и интеграция с внутренней системой. В итоге проект пришлось переносить почти с нуля. Потеряли 4 месяца и заплатили дважды. С тех пор я без короткого discovery такие решения не принимаю.
Смотрите на то, что будете менять чаще всего
Перед выбором платформы мне нужны ответы на четыре вещи:
- кто и что делает на сайте каждый день;
- какие интеграции нужны сразу, а какие можно отложить;
- что меняется чаще - контент или логика;
- через год сайт останется витриной или станет системой, которая считает, проверяет и распределяет.
Есть еще момент, который бизнес стабильно недооценивает: скорость. Один интернет-магазин не получил роста после редизайна, пока мы не разобрали каталог, фильтры и мобильную карточку товара. После работы с Core Web Vitals конверсия из каталога в карточку выросла на 19%, а мобильные отказы упали на 23%. Иногда сайт дорог не потому, что его сделали плохо, а потому что каждое изменение в нем стоит слишком много и делается слишком долго.
Перед запуском спросите себя не «что дешевле сейчас», а «какое третье решение после запуска нас добьет». Если ответа нет, вы выбираете не сайт - вы выбираете будущую переделку.
