В прошлом году к нам пришла B2B-компания с вполне приличным сайтом: аккуратные макеты в Figma, свежий визуал, платный трафик шел стабильно - 280-320 визитов в день. Проблема была в другом: форма давала всего 1,8% конверсии, и внутри команды спорили, что чинить - рекламу, оффер или сам сайт. Для бизнеса это дорогая ситуация: трафик уже куплен, лиды не приходят, а разговор идет не о результате, а о вкусах.
За 8 дней в GA4, Яндекс Метрике и Microsoft Clarity картина стала простой: люди доходили до первого экрана и не понимали, что делать дальше. Хороший дизайн сайта влияет на заявки не красотой, а тем, насколько быстро человек понимает, что это за продукт, кому он подходит и какой шаг безопасно сделать прямо сейчас.
Команде сайт может нравиться, пользователю - нет
Внутри компании сайт часто воспринимают как витрину. Пользователь смотрит иначе: у него есть задача, сомнение и 5-10 секунд на решение - оставаться или закрывать вкладку.
На одном проекте по B2B-услугам первый экран был дорогим по ощущению: анимации, три кнопки, абстрактный заголовок, крупная графика. Мы не трогали фирменный стиль, но переписали оффер, убрали 2 лишних CTA, подняли основную кнопку и сократили декоративные блоки. При том же трафике конверсия формы выросла с 1,8% до 3,1%.
Красивый сайт всегда повышает доверие?
Нет. Аккуратный UI помогает на входе, но если человек не понял предложение в первые секунды, доверие заканчивается быстро.
Где сайт теряет деньги, хотя внешне все нормально
Я обычно ищу не плохой дизайн, а точки потерь. Сессии быстро показывают, где люди теряются, а воронка дает цифры, на которые уже можно опираться.
- Первый экран. Размытый заголовок, несколько CTA, лишний шум. Теряете клики сразу.
- Порядок блоков. Человек не понимает, где смотреть тарифы, кейсы, сроки и что делать после этого.
- Форма. Сокращение с 8 полей до 4 регулярно дает +20-50% к отправкам.
- Мобильная версия. Если CTA уехал вниз, а форма неудобна для пальца, мобильная конверсия легко падает в 1,5-2 раза.
- Доверие рядом с действием. Фраза «Ответим в течение 1 рабочего дня» у одного клиента дала +18% к отправкам.
Смотрите: почти всегда команда хочет чинить визуал целиком, хотя деньги утекают в двух-трех конкретных местах.
UI и UX путают даже сильные команды
UI отвечает за читаемость: контраст, размеры текста, заметность кнопок, визуальный порядок. UX отвечает за путь человека: как он понял предложение, снял сомнения и дошел до заявки.
| Что сломано | UI | UX | Что теряет бизнес |
|---|---|---|---|
| Типовая проблема | Серый текст, кнопка теряется | Непонятно, какой тариф выбрать | Меньше кликов или меньше заявок |
| Где чинить | Макеты, сетка, контраст | Структура, логика, порядок блоков | Разный бюджет и разный эффект |
| Результат | Локальный рост | Рост по всей воронке | Часто +30% и выше |
У нас был кейс, где полный визуальный редизайн почти не дал результата. Компания обновила палитру, кнопки, иллюстрации, заново собрала экраны в Figma, а конверсия почти не сдвинулась. Мы тоже сначала думали, что проблема глубже в визуале, но причина оказалась банальной: люди не понимали разницу между тарифами и не знали, что произойдет после заявки. После пересборки сценария - FAQ выше формы, ясные отличия тарифов, нормальное пояснение следующего шага - конверсия выросла на 37%.
Прототип в Figma - это гипотеза. Проверка начинается после запуска, когда есть живой трафик и записи сессий.
Как проверять дизайн через метрики
Когда спор идет на уровне «нравится» или «не цепляет», проект почти всегда буксует. Я смотрю на пять вещей: CTR главной кнопки, начало заполнения формы, завершение формы, глубину доскролла и время до действия.
Был проект из сервисного бизнеса, где за 2 недели стало видно: CTA на первом экране почти не замечают, форму начинают редко, часть людей бросает ее на середине. Большой редизайн там был не нужен.
До:
- CTR CTA - 1,2%
- форму начинали - 9%
- форму завершали - 3,4%
После:
- упростили первый экран
- убрали лишние поля
- добавили короткое пояснение, что будет после отправки
Результат:
- CTR CTA - 2,6%
- завершение формы - 5,1%
Если есть подозрение, что интерфейс просто тяжелый, я иду в Lighthouse и PageSpeed Insights. Тяжелый интерфейс иногда съедает результат быстрее, чем слабый текст на кнопке.
Когда хватит точечных правок, а когда надо пересобирать сайт
Если продукт изменился, сегментов стало больше, мобильная версия слабая, а страницы тяжело развивать, я бы не стал латать это кусками. Проще пересобрать структуру целиком. Для такого проекта нормальный срок - 6-10 недель на прототип, дизайн, разработку и аналитику после запуска.
Если узкое место локальное, начинать стоит с конкретных точек: hero-блок, тарифы, форма, мобильный CTA, блок доверия. На практике это часто дает +25-30% к лидам без дорогого редизайна.
В ближайшие 6-12 месяцев рынок будет еще жестче смотреть на измеримые изменения: не «покажите референсы», а «покажите, где теряются заявки и как это проверить за две недели». И это, на мой взгляд, хороший фильтр. Если подрядчик начинает с новой картинки, а не с воронки и записей сессий, вы, скорее всего, платите за аккуратный макет вместо роста.
