Самый дорогой сайт в моей практике стоил клиенту 120 тыс. ₽ на старте и еще почти 430 тыс. ₽ через 7 месяцев. Не из-за плохой разработки. Изначально выбрали платформу под лендинг, а через несколько месяцев бизнесу уже понадобились каталог, SEO-страницы, amoCRM и нормальная работа команды с контентом.
Если упростить, выбор здесь не про то, где дешевле запуститься. Он про то, где вы упретесь в потолок, когда сайт начнет приносить заявки, а задачи станут сложнее.
Дешевый старт часто покупает дорогую переделку
Когда сайт делают «пока попроще», обычно считают только первый чек: шаблон, домен, подписка, публикация. Реальная цена проявляется позже, когда нужно менять структуру, подключать CRM, добавлять посадочные страницы, роли, аналитику, формы и интеграции.
У нас был B2C-проект услуг. На старте все выглядело разумно: Tilda, 5 дней, одна страница, три формы, реклама пошла сразу. Через полгода там уже было 120 страниц, блог, коллтрекинг, страницы под регионы, доступы для двух маркетологов и связка с Bitrix24. Перенос занял 6 недель и стал отдельным проектом.
До/после по одному такому сайту
- было: 1 страница, 3 формы, запуск за 5 дней
- стало: 120 страниц, CRM, блог, SEO, роли
- итог: миграция на новую основу за 420 тыс. ₽
Сайт почти всегда дешевеет на старте и дорожает на изменениях.
Конструктор хорош, когда вы проверяете спрос
Я спокойно отношусь к Tilda, Webflow и Wix. Для лендинга, промо, мероприятия или MVP это нормальный рабочий инструмент. Если проект укладывается в 10-20 страниц, без личного кабинета и сложной логики, запуск за 2-7 дней часто оказывается самым разумным ходом.
Мы так делали сайт для локального сервиса ремонта техники. Нужны были заявки, Telegram, GA4, Яндекс Метрика и нормальная мобильная версия. Собрали за 1 неделю, в первый месяц получили 37 лидов из рекламы и поиска. Для проверки спроса этого было достаточно.
Логика простая: конструктор подходит там, где срок важнее гибкости. Если вы уже понимаете, что впереди каталог, десятки SEO-страниц, мультирегиональность и плотная интеграция с CRM, лучше сразу учитывать это в основе. На практике потом дорого обходится именно надежда, что все это «как-нибудь добавится».
CMS удобна, когда сайтом живет команда
CMS - это середина между быстрым стартом и своей разработкой. Я обычно смотрю в эту сторону, когда сайт обновляют маркетинг, редактор или контент-менеджер без очереди к разработчику. Для корпоративного сайта, блога, каталога или магазина среднего размера WordPress 6.6, WooCommerce, OpenCart, Shopify, 1C-Битрикс до сих пор закрывают много задач.
Хороший сценарий для CMS - когда на сайте много типовых сущностей: статьи, карточки товаров, категории, акции, SEO-страницы, формы. В таких случаях админка действительно экономит время команды.
У CMS есть граница. Мы однажды промахнулись с магазином на WooCommerce в нише опт + розница. Каталог был около 3 500 товаров, сначала все шло спокойно. Потом появились персональные цены, скидки по ролям и остатки по нескольким складам. После 18 плагинов каждое обновление превращалось в ручную проверку половины сайта. Каждый новый сценарий стоил дороже предыдущего.
Фреймворк нужен там, где растут процессы, а не страницы
Как только сайт начинает жить ролями, данными и правилами, разговор меняется. Личный кабинет, партнерская зона, B2B-сервис, документы, статусы заказов, API, биллинг, обмен с ERP - это уже не история про страницы. Это рабочая система.
В таких проектах мы чаще идем в Laravel 11 + PostgreSQL 16, иногда в Node.js 20 + NestJS, если много интеграций и событийной логики. Старт выходит дольше, зато модель данных и сценарии не приходится выдавливать из чужих ограничений.
Был кейс под NDA для оптовой компании. Партнерский кабинет сначала собрали на CMS, чтобы уложиться в бюджет. Через 8 месяцев появились персональные цены, документы, статусы, API к ERP и разные роли дилеров. Переписывание на Laravel 11 заняло еще 14 недель. Дорого вышел не фреймворк, а попытка отложить его на потом.
| Подход | Запуск | Где удобен | Когда начинает мешать |
|---|---|---|---|
| Конструктор | быстро | оффер, лиды, тест спроса | SEO-рост, каталог, интеграции |
| CMS | средне | контент, каталог, редакция | сложные правила и роли |
| Фреймворк | дольше | сервис, кабинет, API, данные | если объем задачи переоценили |
Как принять решение без лишней теории
Я бы проверял платформу по пяти вопросам:
- что должно появиться на сайте через 6-12 месяцев
- кто будет менять контент каждую неделю
- нужны ли роли, каталог, оплата, API
- сколько стоит для бизнеса задержка в запуске на 4-8 недель
- какую самую дорогую функцию вы точно попросите добавить через год
Можно ли начать с конструктора, а потом перенести?
Можно. Но стоимость переноса лучше считать заранее. Если SEO и структура важны, миграция редко бывает историей про «просто перенести страницы». Обычно это новый проект со своей аналитикой, редиректами, контентом и повторной настройкой интеграций.
Когда уже точно нужен фреймворк?
Когда сайт хранит бизнес-логику. Если у вас есть роли, данные, статусы, документы и правила доступа, основу лучше строить под это сразу.
В ближайшие 6-12 месяцев разрыв между этими тремя подходами станет только заметнее: конструкторы ускорят старт, CMS останутся рабочими для контентных задач, а весь рост процессов уйдет в кастомную разработку. Если хотите быстро проверить свой выбор платформы, задайте себе один вопрос: что сломается первым, когда заявок станет вдвое больше. Обычно в этом месте и находится ваш настоящий бриф.
